CO2-Budgets und Klimaschulden

17. Februar 2022

Die Budgets des IPCC verteilen wir dabei gleichmäßig auf die Weltbevölkerung, sodass für Deutschland ein Anteil von etwas mehr als 1% reserviert ist. Häufig wird bemerkt, dass diese Budgetrechnungen eine wichtige Dimension von Klimagerechtigkeit ignorieren: historische Klimaschulden. Denn bis heute emittiert Deutschland pro Kopf mehr als den weltweiten Durchschnittswert [3] – auf dieser Grundlage konnte seit über einem Jahrhundert hier großer materieller Reichtum produziert werden. So haben Deutschland und andere frühindustrialisierte Länder mit einem überschaubaren Anteil der Weltbevölkerung den Großteil der CO2-Speicherkapazitäten der Atmosphäre bereits für sich beansprucht. Würden andere Länder die gleiche Entwicklung nachholen, so würden alle Klimaziele verfehlt. Die Budgetrechnung zeigt damit neokoloniale Beziehungsmuster auf: Der globale Norden eignet sich die Erdatmosphäre an und profitiert davon auf Kosten des globalen Südens. Dort hat die Klimakrise zuerst dramatische Auswirkungen, obwohl die Menschen dort im Durchschnitt am wenigsten zum Problem beigetragen haben.

Deutschlands 1,5 °C-Budgets: Bald ist es zu spät

In unseren letzten Veröffentlichungen haben wir, basierend auf der Methodik des Sachverständigenrats für Umweltfragen der Bundesregierung [4], lediglich die Klimaschulden seit 2016 berücksichtigt: Das markiert den Zeitpunkt nach Unterzeichnung des Pariser Klimavertrags. Spätestens hier, so das Argument, haben sich fast alle Staaten dazu bekannt, die Erderhitzung „möglichst“ auf 1,5 °C, aber mindestens auf „deutlich unter“ 2 °C zu begrenzen. Daran müssen sie sich messen lassen. Nach dieser (jetzt aktualisierten) Rechnung werden die deutschen Budgets für 1,5 °C – mit den unterschiedlichen Wahrscheinlichkeitsstufen der Erreichung dieses Ziels – in den nächsten fünf Jahren aufgebraucht sein. Bei Einhaltung des Klimaschutzgesetzes würde Deutschland mehr als doppelt so viel emittieren als maximal zulässig wäre, um auch nur eine 50%-Chance auf 1,5 °C zu gewährleisten (7-7,4 Gt statt ca. 3,1 Gt CO2). Auch das Budget für eine 67%-Chance auf 1,75 °C (6,1 Gt) würde so überschritten. Für 2°C wäre es voraussichtlich ausreichend, die Emissionen bis etwa 2040 auf Null zu senken. Die offiziellen Vorgaben des deutschen Klimaschutzgesetzes kommen dem zwar zumindest nahe, doch aktuell ist angesichts der zögerlichen staatlichen Maßnahmen sehr fraglich, ob der dort vorgesehene Pfad wirklich eingehalten werden kann.

Rechnung seit 1990: Die deutschen Paris-Budgets sind längst aufgebraucht

In unserer neuen Berechnung machen wir nun einen Vergleich auf: Was passiert eigentlich mit den Budgets, wenn wir wenigstens die Klimaschulden seit 1990 einberechnen? 1990 ist das Vergleichsjahr, auf das sich am Anfang des UN-Klimaprozesses verständigt wurde. Auch das blendet natürlich bereits über ein Jahrhundert Industrialisierung aus. Dennoch ist das Ergebnis sehr deutlich: Nach dieser Berechnung wurden die deutschen Budgets für 1,5 °C bereits um 2010 verbraucht. In den 2010ern wurden auch die 1,7 °C und 1,8 °C unerreichbar – also die letzten Ziele, die sich noch als kompatibel mit dem Pariser Vertrag bezeichnen lassen. Auch die Chance auf 2 °C schwindet momentan rapide: In diesem Jahr wird das Budget für eine 67%-ige Chance auf die Einhaltung dieser Grenze verbraucht sein, 2027 dann auch das für eine bloß 50%-ige Chance. Würden wir noch einige Jahre weiter zurückrechnen, also noch mehr Klimaschulden einbeziehen, wären natürlich auch diese Ziele längst verpasst.

* gemäß Pfad nach Klimaschutzgesetz

Klimaschulden – wie begleichen?

Die Zahlen legen offen, dass es nicht mehr möglich sein wird, angehäufte Klimaschulden einfach nur durch überdurchschnittlich konsequenten Klimaschutz in der Zukunft zu „begleichen“. Zu viel Schaden wurde bereits angerichtet. Umso wichtiger wird es jetzt, globale Klimagerechtigkeit in verschiedenen Politikbereichen durchzusetzen: Die finanzielle Unterstützung für Anpassungsmaßnahmen in besonders von der Klimakrise betroffenen Ländern durch Staaten wie Deutschland muss deutlich steigen. Ebenso müssen klimafreundliche Technologien in ärmeren Ländern verfügbar gemacht werden – und zwar im Sinne einer selbstbestimmten Entwicklung, die nicht durch geistige Eigentumsrechte in den Händen europäischer und nordamerikanischer Konzerne erschwert wird. Internationale Handelsbeziehungen müssen insgesamt gerechter werden, statt die ungleichen Machtverhältnisse über immer neue Freihandelsverträge fortzuschreiben. Der globale Süden darf dabei nicht nur als Rohstofflager für Klimatechnologien behandelt werden, während die Profite in den Norden abfließen. Auch müssen sichere Fluchtwege für Menschen geschaffen werden, die durch die direkten und indirekten Auswirkungen der Klimakrise – etwa auch durch bewaffnete Konflikte – gezwungen sehen, ihre Heimat zu verlassen.

Das sind nur einige der offensichtlichsten Dimensionen. Konsequenter Klimaschutz in Deutschland muss natürlich zusätzlich passieren – seine weitere Aufschiebung darf nicht wie in manchen internationalen Ausgleichsmechanismen vorgesehen einfach gegen die Unterstützung von mehr oder weniger fragwürdigen Klimaschutzprojekten im globalen Süden „verrechnet“ werden.

Budgets und Klimaschulden: immer politisch!

Der Vergleich zeigt, warum Klimaschulden ein solches Tabu in der politischen Diskussion sind: Sie sind sozusagen ein Fass ohne Boden. Die Grafiken veranschaulichen gleichzeitig, warum Budgets und Referenzjahre in der internationalen Klimapolitik grundsätzlich so umstritten sind: Je nachdem, welche vergangenen Emissionen einbezogen werden, verschieben sich die Rechnungen dramatisch. „Objektiv“ richtige Lösungen gibt es nicht. Budgets sind immer politisch!

Das gilt auch für das von uns verwendete Prinzip der gleichmäßigen Pro-Kopf-Verteilung. Länder mit historisch hohen Emissionen, also großen Klimaschulden, bevorzugen stattdessen meistens eine Zielformulierung, bei der sie ihre Emissionen ausgehend von ihrem hohen Niveau um einen bestimmten Prozentsatz senken – und umschiffen so elegant die Frage der Klimaschulden. Auch die Frage, wie die Bevölkerungsentwicklung berücksichtigt wird, ist hochpolitisch. Unsere Berechnung passt die pro Kopf verteilten Emissionsbudgets an die Bevölkerungsentwicklung an, um Menschen nicht für Bevölkerungswachstum in ihrem Land klimapolitisch zu bestrafen. (Da sich der relative Bevölkerungsanteil eines Landes an der Weltbevölkerung mit der Zeit verändert, haben wir den Durchschnittswert seit 1990 zugrunde gelegt. Der deutsche Anteil ist dabei zwischen 1990 und 2020 von 1,5% auf 1,07% gesunken; im Durchschnitt betrug er 1,27%. [5])

Abschließend noch ein Hinweis zur Einordnung dieser Zahlen: Auch wenn die Budgetangaben auf einzelne Länder und Jahre heruntergebrochen sehr exakt wirken, ist zu bedenken, dass die zu Grunde liegenden globalen Gesamtbudgets, die der Weltklimarat in groben Schritten von 50 Gigatonnen angibt, mit Unsicherheiten behaftet sind. Sie enthalten zudem nur direkte CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, die klar territorial zuordbar sind. Nicht einberechnet sind andere Treibhausgase wie Methan (MH4) und Distickstoffmonoxid (N2O), die parallel reduziert werden müssten. Auch Emissionen aus veränderter Landnutzung, z.B. Waldrodungen, sind nicht enthalten, ebenso wie CO2 aus dem internationalen Flugverkehr. Trotz dieser Einschränkungen sind die Budgets hilfreiche Orientierungsmarken, die zeigen, auf welchem Klima-Zielkurs wir uns eigentlich befinden – und wie viel Klima-Ungerechtigkeit es aufzuarbeiten gibt. Für Klimagerechtigkeit dürfen wir aber nicht bei Zahlen stehenbleiben, sondern müssen vor allem qualitativ denken und globale soziale Beziehungen anders gestalten.

Korrektur und Ergänzung (Juni 2022)

Nach Erscheinen dieses Beitrags setzte sich unser Austausch mit Wissenschaftler*innen über die Budgetberechnungen fort. Wir wurden dabei auf eine Ungereimtheit in unseren Zahlen aufmerksam gemacht, die teilweise bereits in den Berechnungen des SRU enthalten war.[6] Nach Verständigung mit dem SRU haben wir daher unsere Darstellung noch einmal aktualisiert. Sie beinhaltet jetzt die neuesten Zahlen und ist gewissermaßen mehrfach wissenschaftlich geprüft. Wir bedanken uns bei Andrea Bues und Wolfgang Lucht (beide SRU) sowie Mirko Schäfer (INATECH Uni Freiburg) für die gemeinsamen Anstrengungen zur Aufklärung der komplizierten Sachlage.

Was bedeutet das? Das verbleibende deutsche CO2-Budget (nach SRU-Methode) ist durch die Neuberechnung geringfügig angewachsen – um etwa 300 Megatonnen, also etwas weniger als die deutschen Emissionen eines halben Jahres.[7] Nach wie vor gilt aber: Alle 1,5 °C-Budgetmarken für Deutschland würden nach dem Pfad des Klimaschutzgesetzes bei Berechnung ab 2016 (SRU-Methode) in den nächsten Jahren überschritten, nur jeweils einige Monate später als bisher kalkuliert. In der Klimaschulden-Methode ab 1990 wirkt sich die Verschiebung entsprechend stärker aus (das Startbudget 1990 war somit um 1,72 Gt höher, das heute verbleibende um 2,3 Gt). Dennoch sind nach wie vor alle Budgets für 1,5 °C, 1,7 °C und 1,8 °C verbraucht. Das deutsche Restbudget fürs 2 °C-Ziel würde in diesem Jahr bzw. 2027 überschritten (bei 67% bzw. 50% Wahrscheinlichkeit).

Als interessante Neuerscheinung zum Thema empfehlen wir die im Juni erschienene Stellungnahme des SRU zum deutschen CO2-Budget, die auch mehrfach auf die Arbeit des Konzeptwerks verweist und die oben eingefügte überarbeitete Abbildung enthält. Die Stellungnahme geht sehr ausführlich auf die Berechnung des Budgets und die diversen Kriterien ein, anhand derer es sich als für Deutschland sehr großzügig einschätzen lässt. Sie enthält auch eine umfassende Kritik an der weit verbreiteten Vorstellung, die Budgets überreizen zu können, indem zukünftige Negativemissionen für nachträglichen Ausgleich sorgen: Die großflächige Anwendbarkeit der verschiedenen in Entwicklung befindlichen Technologien dazu ist zu unsicher.

Der SRU berechnet erfreulicherweise sogar erstmals ein deutsches CO2-Restbudget für das 1,5 °C-Ziel mit 2/3-Wahrscheinlichkeit der Zielerreichung (2 Gt ab 2022). Die Einhaltung dieser Budgetstufe, die wir in unseren früheren Berechnungen schon aufgeführt hatten, wurde zuvor als zu unrealistisch eingeschätzt, um die Zahl überhaupt aufzuführen. Die Zahl fehlt allerdings in der Pressemitteilung zur Veröffentlichung. Dementsprechend tauchte in den Schlagzeilen in der Regel die Budgetzahl für eine 50%-Chance auf 1,5 °C (3,1 Gt CO2) als „das“ deutsche 1,5°C-Restbudget auf. Realpolitisch wäre dessen Einhaltung zwar aus heutiger Sicht auch schon ein beeindruckender Erfolg – aber als deutscher Beitrag zu 1,5 °C bliebe es eben sehr wacklig.